变百分制为等级制，各学院根据实际量身定制学分绩种类
清华：以学业评价撬动教改
记者：万玉凤 来源：《中国教育报》2015年5月16日第2版
清华大学今天公布新的学业评价体系，从今年秋季学期2015级本科生和研究生起，学生正式成绩单中的成绩记录为等级制形式，将不再出现百分制。
该校副教务长郑力表示，新的学业评价体系，不是简单地以等级制代替百分制，这是教育教学改革迈出的重要一步。它更像是一个“扳手”，要撬动整体改革，实现从“以教为中心”到“以学为中心”的转变，释放学生活力，促进多样发展。
引入等级制成绩体系，激发学生内生动力
根据新的评价体系，课程成绩以A+、A、A-、B+、B、B-、C+、C、C-、D+、D、F形式记载。其中，获A和A-的人数不超过该课程修读总人数的20%，获得F（不通过）的学生比例则不设要求。
这项改革历经5年，通过对不同学科、不同课程的教师和学生访谈，对近20所国内外知名大学的评分和评价体系进行调研，最后综合形成这一改革方案。
由20名本科生自愿申请组成的本科生教学咨询委员会参与了前期调研，该委员会主席、清华美院大四学生卢森告诉记者，他们调研发现，百分制的评分方式过于细化，基于细微分数差异的竞争，加剧了学生功利主义的学习观。
“在教育理论上，无法证明百分制和等级制的优劣，采用哪种制度，一定是基于学校的教学实际和学生的学业状态。我们采用等级制本身意味着，学校鼓励学生弱化对学分绩的追求，将课程选择的着眼点重新放回对自身发展真正有益的能力、素质和知识上。”郑力指出，“只有这样，才能给‘以教为主’变为‘以学为主’的教育教学方式打下基础。”
为了给学生在选课中更大的自由，解除学生在选择具有探索性和挑战性课程时的后顾之忧，改革方案还允许学生在部分课程上自由选择等级制或通过制，选择通过制的课程成绩将不计入学分绩。
“放权”院系量身定制，活用多元评价体系
“改革的一个重要方面，就在于建立更加凸显个性化、人性化的多元评价体系。”郑力说，根据多元评价体系的设计，除了全校统一计算的“必修课学分绩”“必修限选课学分绩”和“全部课程学分绩”以外，各院系可根据实际需求量身定制。
由于在推研、评奖、出国交流等方面对学生学业成绩的规定和侧重点不一样，各院系可向学校注册中心提交所需学分绩种类。郑力认为，这就好比原来只有一把尺子度量学生的学习表现，当尺子多起来以后，间接地弱化了学分绩的度量功能。
变百分制为等级制后，在推荐免试研究生过程中，学校不提供逐次排名的名单，而只提供前10%、20%、40%、80%等段位的名单。后期，各院系通过面试等手段，加强对学生科研潜力、素质等方面的考查。
在这一过程中，院系作为统筹安排培养计划、进行课程建设的主要责任单位，将成为落实学校教学目标、实践育人理念的主要阵地。郑力表示，“放权”给学院，在此前的奖学金评比中，已经初步试水，引入等级制评分，建立多元评价体系以后，院系的评价可以更加灵活。
以学习成效为导向，尊重教师学术权力
按照等级制评价体系，学校只给出参考标准，自主权完全交给院系和教师，他们可根据课程目标设定等级评价细则。如果学生对教师的评价有异议，学校行政部门会请教师给出解释和说明，不做最终判断，最终由院系的教学委员会做出裁决。
在赋予教师更大自主权的同时，教师的教学能力和评价素养就变得更加重要。新的改革方案明确，每位开课教师向院系教学主管部门提交“基于培养目标课程信息表”，要回答“你要学生学习什么、掌握什么”、“如何帮助学生取得学习成效”等5个问题。
郑力说，此次改革特别提出了根据“以学习成效为导向”和“教学评”一体化的教育理念，组织系统化教师工作坊，提高教师评价素养，帮助各院系诊断人才培养和教育教学实践中的主要问题并提出改进措施。
郑力说，根据改革方案，各院系要提供“课程体系与毕业要求和培养标准的实现矩阵”，并请国内外同行专家进行评估，衡量课程体系建设和教育活动是否达到人才培养目标。在此过程中，学校教学管理部门将完成角色转变，成为教学工作的监督者和指导者，而教师在教学工作中的主体作用将得到更好体现。
在学校层面上，清华大学把学生和同行评教、评课纳入内部质量保障体系建设的重要组成部分，将其原有的终结性、淘汰性功能，转变为以帮助教师诊断学情教情、改进教学为主的诊断性和发展性功能，促进师生围绕学习和发展进行有效沟通。
“教育教学改革具有复杂性、多维性，此次改革充分尊重教师学术权力，着眼于提高教师教学评价水平，努力实现价值塑造、能力培养、知识传授‘三位一体’培养模式转变，提高教育的内在价值和质量。”郑力表示。
作者：林莉君 来源：科技日报
用ABCD不同的12个等级来给学生打分，这样的做法，在国外的大学我们经常可以看到，但国内大学用这种方式的并不多。清华大学作为国内高校的排头兵，其一举一动历来备受关注。此次关乎人才培养的学业评价体系改革，又传递了什么信号呢？
首先是评价学生不再“唯分数论”。素质教育虽然提了很多年，但是我们评价一个学生的优秀与否，仍然习惯于盯着分数。按照百分制，90分貌似比 89分要优秀。其实，这1分之差，真的能反映出两个学生的本质差别吗？不尽然。根据新的评价体系，清华大学课程成绩按照从A+到F的形式记载。其中，获A 和A-的人数不超过该课程修读总人数的20%，获得F（不通过）的学生比例则不设要求。在这一评价体系下，“成绩只是为了反映成长，而不是位置。”
其次，改变学生功利主义学习观，让学生从自己的兴趣出发主动学习。精细化的评分体制下，排名和数字刺激着学生的敏感神经。按照百分制，对优秀学生来说95分和100分差别非常大，他们往往不敢牺牲5分去追求科研或文化团体、社会公益等感兴趣的东西，但换成A+或A，学生的压力一下子就减轻了。正如清华大学副教务长郑力所说，这样一个评价体系的改变，并非简单地以等级制取代百分制。“它更像是一个‘扳手’，在打破分分计较桎梏的同时，唤醒学生学习的内生驱动力，实现教育从‘灌满一桶水’到‘点燃一团火’的转变。”。
最后，以此为切口，撬动高等教育的内部改革。高等教育的改革关乎到我国未来人才的培养和发展。在应试教育的积弊下，我们有太多对创新人才“冒出来”的渴望，也听到太多关于“中国学生不知为什么学、教师不知该怎么教”的指责。此次，清华的改革从调整教学评价的“指挥棒”入手，学校只给出等级制评价的参考标准，自主权完全交给院系和教师，他们可根据课程目标设定等级评价细则。这样一来，对任课教师来说，不再像以前一样简单地注重知识的传授，而是要实现知识传授、能力提升、价值引领“三位一体”的教学目标，实现从“以教为中心”到“以学为中心”。
当然，任何改革都不是完美的，也不是一蹴而就的。清华的这项改革是一个考量了5年的抉择。我们无法评判“百分制”与“等级制”在本质上孰优孰劣。我们期望，清华的学业评价体系改革真正为高校的教育改革树立一面旗帜，让我们在可见的未来，看到这一评价机制的良好效果。
作者：熊丙奇 来源：京华时报
清华大学日前宣布，全面改革现有学业评价体系——从2015级本科生和研究生新生起，学生的成绩单上将看不到百分制的分数，以A、B、C、D等12档等级代之。
前不久，国务院办公厅印发关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见，《意见》要求各高校要改革考试考核内容和方式，注重考查学生运用知识分析、解决问题的能力，探索非标准答案考试，破除“高分低能”积弊。清华大学宣布用等级制代替百分制，是对该意见的落实。
清华大学有关负责人称，改革有助于降低学生工具主义和功利主义的学习观，鼓励探索多样化的学习，也有助于建立生师对话和反馈机制，激励老师更好地设计课程教学，帮助学生更好地取得学习成效。不过，改革要取得成效，光调整计分方式还不够。
首先就要落实高校的课程设置自主权。目前，包括清华在内的大部分高校必修课占比80%以上，选修课仅10%多一点，学生自主选课的权利极为有限。而在国外实行完全学分制的大学，选修课比重高达60%以上，选修课程非常丰富。只有让学校自主设置课程，增加选修课比例，才能在大学教学中体现对学生个性和兴趣的关注，学生才能减少工具理性。这要求大学重视课程建设和投入，并针对完全学分制教学改革学校管理。
其次，要引导教师投入教学，精心设计课程。当前我国高校普遍存在重科研、轻教学的问题。对于学校来说，科研不但能获得资源（课题经费），还能制造政绩（论文、成果）；对于教师来说，科研不但能提高待遇，还能获得晋升砝码。如果这种办学导向不变，学校就不会真正重视教学投入，随之课程建设、教师的教学积极性都成问题。
当教师都不重视教学时，他会研究如何上好课吗？会花时间耐心引导学生吗？这种情况下，百分制变等级制，并没有多大价值，教育质量反而会受到影响。
我国不少大学的课程教学，基本是灌输方式，老师照本宣科，考试一张卷，这是中学应试教育的翻版。学生评优和保研也通常按学习成绩排序。这种教学、考核方式之下，大学出现了两种情况：一种是围绕考研刷分或考证，他们很努力也很功利，没体验大学的真谛；另一种是因目标缺失而迷失，必修课选逃、选修课必逃，学期末突击备考。
提高我国大学人才培养质量，培养有个性特色的创新人才，调整百分制计分方式不能停留在技术操作层面，而要深入到人才培养理念转变，推进系统的教育教学改革，把等级制融入到整体改革中。